XL. Ueber das Naphthalin des Hrn. Laurent und das Paranaphthalin des Herrn Dumas; von Dr. Reichenbach zu Blansko in Maͤhren. Dr. Reichenbach uͤber das Naphthalin und Paranaphthalin. In mehrere deutsche Zeitschriften, darunter auch in dieses polytechnische Journal, erstes Februarheft 1833, ist eine Abhandlung von Herrn Dumas uͤber das Naphthalin aus dem Journ. de Chimie et de Physique uͤbergegangen, worin sich dieser mehrere Male auf einen Aufsaz von mir uͤber denselben Gegenstand bezieht, den ich im Band LXI. p. 175 des Schweigger'schen Jahrbuchs der Chemie bekannt gemacht habe. Unsere beiderseitigen Untersuchungen haben uns uͤber einige Punkte zu verschiedenen Ansichten gefuͤhrt, und indem Herr Dumas die Seinige entwikelt, druͤkt er sich uͤber die Meinige mit folgenden Worten aus: „Reichenbach hat aus seinen eigenen Untersuchungen einen ganz entgegengesezten Schluß gezogen; man erkennt aber bei Pruͤfung seiner Arbeit, daß die meisten der von ihm erhaltenen Resultate einer Revision beduͤrfen, da ihm die Mittel zur Entdekung der Gegenwart des Naphthalins, in den von ihm vergebens darauf gepruͤften, oͤhliger Fluͤssigkeiten unbekannt waren.“ Daß Herr Dumas meine Arbeit wirklich einer Pruͤfung unterworfen habe, wie er sich ausdruͤkt, muß ich bei aller großen Achtung, die ich fuͤr die Verdienste dieses ausgezeichneten Naturforschers hege, in der That bezweifeln; sie muͤßte denn mit jener liebenswuͤrdigen franzoͤsischen Leichtigkeit vollzogen worden seyn, die der deutschen Literatur nicht selten bei unsern westlichen Nachbarn zu Theil wird, und die es ihnen haͤufig nicht zulaͤßt, bis zu dem eigentlichen Sinn unserer Schriften einzudringen; denn sonst wuͤrde Herr Dumas schwerlich oͤffentlich in versammelter Akademie mir Unwissenheiten zur Last gelegt haben, die dießmal wenigstens, in der That schwerlich auf meiner, sondern eher auf seiner Seite sich zeigen duͤrften, wie man sogleich sehen wird. Die Meinungsverschiedenheit, durch welche er mich auf die Defensive sezt, besteht wesentlich darin, daß Herr Dumas das Naphtalin fuͤr einen in der Steinkohle praͤexistirenden Stoff ansieht, ich dagegen es fuͤr ein Product der trokenen Destillation etc. halte. Den Beleg fuͤr die Wahrscheinlichkeit, daß die Steinkohlen Naphthalin enthalten, entnimmt er aus einer Arbeit des Herrn Laurent, seines Eleven, bei welcher dieser Naphthalin im Steinkohlentheer gefunden hat, waͤhrend ich unter bestimmten Umstaͤnden keines darin gewahr werden koͤnnte. Der Grund soll nun darin liegen, daß ich mit den Mitteln zur Entdekung des Naphthalins unbekannt gewesen, und meine Angaben einer Revision beduͤrftig seyen. Ich habe mich keiner anderen Mittel bedient, als der einzig bisher bekannten, welche die Englaͤnder angeben, und einiger von mir ausgefundenen. Frage ich nun aber, welches denn jene mir unbekannten Mittel zur Darstellung des Naphthalins aus Steinkohlentheer eigentlich seyen, so bestehen sie saͤmmtlich: 1) in Anwendung von 10° C. Kaͤlte; 2) in einigem Alter des Theers, um der Einwirkung atmosphaͤrischen Sauerstoffes Zeit zu gewaͤhren, und 3) Durchfuͤhrung von Chlorgas durch das Theeroͤhl. Was die beiden ersten betrifft, so habe ich Steinkohlentheeroͤhl, das im Winter 1830 zu diesen Untersuchungen mit besonderer Sorgfalt bereitet worden, jezt 2 1/2, Jahre altern, und den ganzen Winter 1832 der Kaͤlte ausgesezt seyn lassen, die nicht bloß auf – 10°, sondern oftmals unter – 20° fiel. Naphthalin aber hat sich keines darin auskrystallisirt, und der Inhalt der Flaschen, den ich oͤfters untersuchte, blieb zu allen Zeiten vollkommen klar und fluͤssig. Dann habe ich Chlorgas durch dasselbe Theeroͤhl streichen lassen, wie es die franzoͤsische Vorschrift angibt, naͤmlich 4 Tage lang hinfort, darauf habe ich es mit Wasser mehrere Male ausgewaschen, dann destillirt und das Destillat in zwei Haͤlften abgenommen; den Theer habe ich zwar sich verdunkeln und verdiken sehen, aber die Bildung von Naphthalin ist vollkommen ausgeblieben. Ich habe dann beide in eine Kaͤltemischung gebracht, wobei nach Herrn Laurent schon bei + 5° C. sich Naphthalin haͤtte auskrystallisiren sollen; dieß geschah aber nicht nur nicht in dieser Temperatur, sondern auch nicht bei den angegebenen – 10° C. Um Alles zu erschoͤpfen, steigerte ich die Kaͤlte bis auf – 22° C., die mehrere Stunden andauerte; aber auch dieß vergeblich, das Oehl blieb durchaus frei von Naphthalinkrystallen. Die Angaben der Herren Dumas und Laurent haben sich auf allen diesen Wegen nicht bestaͤtigt. Es hat sich im Theere weder praͤexistirendes Naphthalin, von dem Steinkohlen abstammend, noch auch durch Oxydation oder Decomposition des Theeres mittelst Chlor erzeugtes Naphthalin darin ergeben. In demjenigen Steinkohlentheer also, den ich anwandte, ist auch mit den angeblich neuen Mitteln des Herrn Dumas kein Naphthalin zu finden. Wie aber ist es moͤglich, daß ein so tiefer Kenner der Chemie, wie Herr Dumas, es uͤber sich nehmen kann, unter die einfachen Zerlegungsmittel des Theeres maͤchtige Agentien wie Jahre lang einwirkenden Sauerstoff und das Chlor aufzunehmen, Stoffe, die direct nur als die staͤrksten Zersezungsmittel eingreifen? Wie kann man Zerlegung und Zersezung fuͤr gleichbedeutend, und in solcher Verwechselung zur Waffe in einer Controverse gebrauchen? Und zwar nicht etwa um einen schon anerkannten vorhandenen Koͤrper abzuscheiden, sondern um erst fuͤr sein bestrittenes und unwahrscheinliches Vorhandenseyn in der Theermischung einen Beweis aufzustellen. Gesezt, Sauerstoff und Chlorgasanwendung lieferte aus Theer wirklich Naphthalin (wie sie es aber nicht thun), koͤnnte Herr Dumas dasselbe wirklich im Ernste und mit gutem Gewissen mir, ohne andere empyrische Stuͤze, als Educte entgegen halten wollen? Zum Gluͤk bedarf es dessen allen nicht. Ich habe, um Herrn Dumas zu widerlegen, gar nicht ein Mal noͤthig, an der Richtigkeit seiner Beobachtung zu zweifeln, daß er in der That Naphthalin aus seinem Steinkohlentheer unmittelbar gezogen habe, selbst ohne Anwendung von Chlor etc. Aber was war dieß fuͤr ein Theer? Haͤtte der geniale Franzose meine Abhandlung wirklich gelesen, gepruͤft wie er sagt, haͤtte er weniger von seinem Talente sich fortreißen als von der Geduld sich fesseln lassen, so wuͤrde er gefunden haben, daß zwischen Theer und Theer ein Unterschied ist, und daß Heere, je nachdem sie aus gluͤhenden Gefaͤßen oder aus nicht gluͤhenden mit bloßer Verkohlungshize kommen, eine himmelweit verschiedene chemische Zusammensezung haben. Und diese Verschiedenheit betrifft gerade am allerstaͤrksten den Gehalt an Naphthalin, der auf der einen Seite uͤberaus groß ausfallen, auf der anderen Seite bis auf Nichts herabsinken kann. Hieruͤber sagt Herr Laurent wie Herr Dumas kein Wort. Man erfahrt aus Ihren Aufsaͤzen mit keiner Andeutung, ob der Theer eigens und rein bereitet worden, oder ob es Steinkohlentheer von den gewoͤhnlichen Gasbeleuchtungen sey. Ist er von den großen Etablissements bei den Abbattoirs du Faubourg Montmartre, die ich selbst sah, so schließt er alle Bedingungen zu einem reichlichen Naphthalingehalt ein. Die Frage uͤber die Beschaffenheit seines Theeres laͤßt sich indessen mit ziemlicher Zuverlaͤssigkeit voraus beantworten. Waͤre es Theer, der mit allen den Vorrichtungen und Cautelen besonders bereitet worden waͤre, um ihn und seine Daͤmpfe aus der Retorte so herauszubringen, daß er nirgends gluͤhende Waͤnde beruͤhrt, in keinem Stadium seiner Bildung die eigentliche Verkohlungshize uͤberschritten, nirgends Verrußungseinwirkung erlitten haͤtte, mit Einem Worte, ein reines unversehrtes Product der trokenen Destillation constituirte, wie ich dieß in meiner erwaͤhnten Abhandlung umstaͤndlich auseinander gesezt habe, so haͤtte dieses Veranstaltungen und Umstaͤndlichkeiten erfordert, von denen die Verfasser gewißlich Meldung gemacht, und die sie nicht stillschweigend uͤbergangen haben wuͤrden, auch nicht haͤtten uͤbergehen koͤnnen, weil sie in diesem Falle gewußt haͤtten, daß sie wesentlich zur Sache gehoͤren und dabei von entscheidendem Einflusse sind. Sie sagen aber kein Wort davon, und beweisen eben damit, daß sie meine Abhandlung nicht nur nicht gepruͤft, sondern daß sie sie nicht ein Mal recht gelesen haben, aber doch, auf gut Franzoͤsisch, genug davon zu wissen glauben, um sie fuͤr unbrauchbar zu erklaͤren. Waͤhrend nun das Gesagte einen negativen Beweis abgibt, so fehlt es andererseits auch nicht an einem positiven, denn es findet sich in Herrn Laurent's eigenen Angaben schon ein Schluͤssel, der aufmacht. Er sagt naͤmlich (Poggendorff's Annal. 1832, Heft VI, Seite 377 u. 378), daß er aus seinem Theer bei der Destillation nicht ganz die Haͤlfte Theeroͤhl gewonnen habe, das Uebrige fester Ruͤkstand geblieben sey, den er unter einer Steigerung der Hize bis zum fast jedesmaligen Zerspringen des Retortenhalses ausdestillirt habe. Ein reiner Verkohlungstheer gibt aber nicht weniger als die Haͤlfte, sondern weit mehr als die Haͤlfte Theeroͤhl, naͤmlich ungefaͤhr 70 Proc. und kaum 30 Proc. festen Ruͤkstand; solcher Theer aber, welcher in hoher Gluͤhhize, wie bei den Gaslichtanstalten, in immerfort gluͤhenden eisernen Roͤhren erzeugt wird, enthaͤlt eine große Ueberladung von schwarzem Pech und Ruß, und gibt deßhalb bei der Destillation kaum die Haͤlfte Theeroͤhl. Offenbar war also Herrn Laurent's Theer, in Uebereinstimmung mit seinen eigenen Angaben, solches unreines Material, und folglich ganz natuͤrlich reich an bei der Verkohlung durch Verrußung gebildeten Naphthalin, wie ich dieß ebenfalls in meiner Abhandlung im Schweigger'schen Jahrbuche 1831, Heft II. das Naͤhere auseinander gesezt habe. Der Grund, warum es Herrn Laurent nach seinem eigenen Gestaͤndnisse (a. a. O. S. 378) nicht immer gelungen, aus jedem Steinkohlentheer durch Erkaͤltung Naphthalin darzustellen, liegt nicht, wie er meint, darin, daß der Theer nicht alt genug, nicht lange genug der Luft ausgesezt gewesen ist, sondern in dem ungleichen Gange der Verkohlungen in den Gaslichtretorten, die bald staͤrker, bald schwaͤcher gluͤhen, je nachdem geheizt, je nachdem gefuͤllt und ausgeleert, oder ruhig fortgefeuert wird. Die dabei obwaltende ungleiche Temperatur, der verschiedene Feuchtigkeitszustand der angewandten Steinkohle, der Unterschied der Arbeiter, deren jeder seine Retorten mehr oder minder stark in Gluth erhaͤlt, schneller oder langsamer arbeitet etc., sind lauter Umstaͤnde, die einen sehr verschiedenen Naphthalingehalt bedingen. Dazu kommt dann noch, daß die verschieden zusammengesezten Oehle, nach ihren ebenso verschiedenen specifischen Gewichten in den Vorlagen sich ablagern, und der obere Theer immer eine andere Zusammensezung hat, als der unten liegende. Wir haben uns demnach gar nicht zu wundern, und ich habe es nicht zu bestreiten, daß Herr Laurent und Dumas Naphthalin in ihrem Theer gefunden, es ist darin vielmehr eine ganz normale Erscheinung. Es beweist fuͤr die Behauptung, daß Naphthalin in Steinkohlen praͤexistire, nicht nur nichts, sondern die Unwahrscheinlichkeit davon besteht ungeschwaͤcht mit derselben Staͤrke, mit der ich sie aufgestellt habe, fort. Unbekanntschaft mit der Sache faͤllt mir nicht nur nicht zur Last, sondern sie faͤllt vielmehr dieß Mal auf Herrn Dumas selbst zuruͤk, der meinen Aufsaz uͤber diesen Gegenstand nicht gruͤndlich kannte. Und eine Revision meiner Arbeit kann nach dem, was Herr Dumas Neues, aber Irriges, aufgestellt, so wenig Statt finden, daß vielmehr umgekehrt seine Arbeit einer Revision, und zwar nach meinen Erlaͤuterungen, noͤthig hat. Sie muß darin bestehen, daß er sich erst einen reinen Theer verschafft, der mit sorgfaͤltiger und gewissenhafter Abhaltung aller die bloße Verkohlung uͤberschreitende Hize erzeugt worden ist, und dann erst seine Versuche von Vorn beginnt. Wird er hiebei nur Wahrheit suchen, so wird er sich leicht von der Genauigkeit meiner Angaben uͤberzeugen; wird er aber Recht haben wollen, so braucht er bloß die Verkohlungshize etwas uͤber die noͤthigen Graͤnzen zu steigern, und die Bildung neuen Naphthalins wird ihm nicht ausbleiben. Dann waͤre jeder weitere Streit hieruͤber unnuͤz und zweklos. –––––––––– Fassen wir nun die Frage, ob Naphthalin in den Steinkohlen fertig gebunden vorhanden sey oder nicht, fuͤr sich in's Auge, so hat Herr Dumas vielleicht Recht, wenn er sagt: „daß sie im absoluten Sinne schwerlich geloͤst werden koͤnne;“ so lange wenigstens, als es noch an einem directen Reagens auf Naphthalin fehlen wird. Nichts desto weniger berechtigen uns die Erfahrungen, zu dem Besiz wir bis jezt vorgeruͤkt sind, zu Aufstellung von großen Wahrscheinlichkeiten, die den Ansichten des Herrn Dumas durchaus nicht guͤnstig sind. Wenn man Steinkohlentheer erlangen will, welches frei von solchem Naphthalin seyn soll, das ein Product der Verkohlung und der Verrußung ist, so muß man mit vieler Vorsicht zu Werke gehen. Die Verkohlungsgefaͤße duͤrfen durchaus nicht in's Gluͤhen kommen, und da dieß, um die Ladung der Retorte bis in die Mitte hinein zu verkohlen, bei Steinkohlen am Ende doch unvermeidlich ist, so muß man den uͤberdestillirten Theer unterbrochen auffangen, so daß man naͤmlich die Vorlagen von Zeit zu Zeit wechselt und nur jenes Theeres sich bedient, der sicherlich fruͤher uͤberging, als die Retorte zu gluͤhen anfing. Gegen das Ende, wo Gluͤhhize eintritt, bildet sich dann immer einiges Naphthalin, und zwar meist in der Verlarvung des sogenannten Paranaphthalins, das sich dann unter den saͤmmtlichen Theer mischt, und ihn ohne Unterschied naphthalinhaltig macht, wenn man nicht zuvor die naphthalinfreien Theerabtheilungen geborgen haͤtte. Ich ging dabei immer so zu Werke, daß ich Steinkohlen in einer geraͤumigen Glasretorte in ein Sandbad sezte, und dann aus einer gußeisernen Kapelle destillirte, die ich nie gluͤhend werden ließ. So lange ich so verfuhr, erhielt ich immer Theer, der aus Eupion, Kreosot, Pikamar, Paraffie, Moder, Schwefel u.s.w. zusammengesezt war, aber lediglich kein Naphthalin enthielt; sobald ich aber uͤber diese Schranken hinausging, koͤnnte ich im Theere das Auftreten des Naphthalins nachweisen, das sich dann spaͤter durch feine Blumen im Retortenhals zu erkennen gibt. – Man koͤnnte hier vielleicht einwenden, daß das Naphthalin erst in jener hoͤheren Hize Gasform annehme, folglich fruͤher nicht habe uͤbergehen koͤnnen, sondern sich nur in der Retorte angehaͤuft habe, um bei eintretender Gluͤhhize uͤberzugehen. Dieß ist aber keineswegs der Fall. Denn erstens ist das Naphthalin fluͤchtig genug, um nach Herrn Dumas's eigenen Ansichten gleich – „mit der ersten Fraction der Theerdestillation rein uͤberzugehen,“ – wobei natuͤrlich noch bei weitem von keiner Gluͤhhize die Rede seyn kann, welche uͤberhaupt bei der Theerdestillation auch in dem lezten Stadium nicht in Anwendung kommt, folglich kein Grund vorhanden, an dem Uebergange desselben mit dem Theere aus der Verkohlung vor Eintritt des Gluͤhens zu zweifeln; zweitens ist die Steigerung der Hize bis zum Gluͤhen der Gefaͤße bekanntlich nicht eben der Verkohlung an sich wegen nothwendig, da diese noch ein ziemliches unterhalb der Gluͤhhize schon eintritt, sondern darum, weil die sich in der Beruͤhrung mit der Retorte zuerst verkohlenden Steinkohlen zerschmelzen, zusammenbaken, und dann eitle feste Kruste um die uͤbrige noch unverkohlte Steinkohlenmasse bilden, welche ein so schlechter Waͤrmeleiter ist, daß die Hize in das Innere der Masse nicht hineinzudringen vermag, wenn man die aͤußeren Umhuͤllungen nicht auf einen solchen Grad der Hize hinauftreibt, daß nicht nur die Retorte, sondern auch die Kohlenkruste, welche die Anhaͤufung der Hize in den Retortenwaͤnden verursacht, selbst bis zum Gluͤhen gebracht wird. Dann aber ist die Periode da, und die Umstaͤnde sind gegeben, wo sich nicht sowohl Naphthalin entwikelt als vielmehr erst bildet, und zwar aus den Daͤmpfen der inneren eingehuͤllten, nun erst zur Verkohlung gelangenden Steinkohle. Waͤre das Naphthalin, wie Herr Dumas es ansieht, in den Steinkohlen praͤexistent, oder waͤre es auch nur ein Product der rein verstandenen Verkohlung fuͤr sich; so muͤßte es gleich mit den ersten Theerdaͤmpfen, dem Product der Verkohlung der außen lagernden Steinkohle, die lange vor Eintritt der Gluͤhhize verkohlte, uͤbergehen, kraft der Fluͤssigkeit des Naphthalins, und in Uebereinstimmung mit der eigenen Erfahrung des Herrn Dumas am Theeroͤhl, zu Folge welcher es ja bei der bloßen Destillationshize des Theeroͤhls willig uͤbergeht, die sogar weit unter der Verkohlungshize liegt, von der Gluͤhhize aber in großer Ferne absteht. Es gibt aber noch eine andere Betrachtung, welche die Wahrscheinlichkeit, daß das Naphthalin in der Steinkohle praͤexistire, tief herabstimmt und weit in Hintergrund ruͤkt. Die Steinkohle kann man naͤmlich, wenn sie gleich Kohle heißt, durchaus nicht als eine Kohle betrachten. Sie ist eine Kohlen-Wasserstoffverbindung, und als solche dem Gagat, Asphalt, Bernstein, sofort den Harzen, dem Holze, der Fleischfaser, ohne allen Vergleich naͤher gelegen, als der ihrer chemischen Constitution nach weit davon entfernten eigentlichen Kohle. Sie vertraͤgt so wenig einige Hize, daß sie darin vielmehr gewoͤhnlich zerschmilzt, dann baͤkt u.s.w., und hat mit dieser nichts gemein als die schwarze Farbe. Haͤtte man sie neu zu benennen, so wuͤrde man sie gewiß statt Steinkohle eher Steinholz heißen, mit dem sie ungefaͤhr auf gleicher Stufe chemischer Constitution steht. In meiner fruͤhern Abhandlung habe ich gezeigt, daß man aus Holztheer und aus Thiertheer Naphthalin eben so leicht bereiten koͤnne, wie aus Steinkohlentheer, so wie man ihre Daͤmpfe durch gluͤhende Roͤhren leitet. Nun wird aber Niemand versucht seyn, anzunehmen, daß dieses Naphthalin im Buchenholz oder im Pferdefleisch praͤexistent sey, welche doch in Beziehung auf dieses auf derselben Stufe stehen, wie die Steinkohle. Ich habe ferner dort auseinander gesezt, wie man aus Alkohol, Aether, Steinoͤhl direct zu Naphthalin durch Verrußung gelangt, und neuerlich eine Bestaͤtigung meiner Ansichten aus Gelegenheit meiner Abhandlung uͤber das Kreosot mitgetheilt, – Stoffe, welche doch wohl alle frei von Naphthalin angenommen werden muͤssen, und wovon die beiden ersteren wenigstens uͤber allen Verdacht erhaben sind. – In allen diesen Faͤllen aber ohne Ausnahme, war zu Bildung des Naphthalins die Einwirkung einer bedeutend hohen Temperatur nothwendig, welche stets das Muͤhen ersteigen mußte, wobei das Rothgluͤhen nur schwache und erst das Weißgluͤhen eine kraͤftig produktive Wirkung that. Erwaͤgt man nun, daß die Steinkohle, eine durch Waͤrme so leicht veraͤnderliche Kohlen-Wasserstoffverbindung, durchaus eine hohe Temperatur ohne Veraͤnderung nicht vertraͤgt, so kann man mit Sicherheit annehmen, daß sie im Schooße der Erde weder waͤhrend ihrer Entstehung noch die lange Zeit ihres Bestandes uͤber jemals in irgend einer bedeutend hohen Temperatur sich befunden habe, geschweige in einer solchen Hize, wie wir sie nach unseren jezigen Erfahrungen zur Bildung des Naphthalins nothwendig wissen. Die Muthmaßung also daß die Steinkohle fertiges Naphthalin enthalte, ist nach dem jezigen Stande der Wissenschaft, und so lange keine anderen bessere Beweise aufgefunden worden, nicht nur ohne alle Wahrscheinlichkeit ohne allen Halt, sondern auch gegen alle Analogie. –––––––––– Herr Dumas aͤußert, daß die Frage der Praͤexistenz des Naphthalins fuͤr die Geologie ein hohes Interesse habe, und glaubt, da man daraus Licht zur Schaͤzung des Drukes und der urspruͤngliche Temperatur der verschiedenen bituminoͤsen Produkte schoͤpfen werde druͤkt aber nicht naͤher aus, in welcher Art. Handelte es sich nun um den Gewinn einer neuen Mineralspezies, so sezen die Geognosten in den Besiz einiger Fossilien mehr oder weniger, vordersamt bekanntlich sehr wenig Werth. Handelte es sich aber um den Waͤrmegrad, den die Steinkohlen muthmaßlich bei ihrer Bildung besessen haben, so sieht man aus meinen Zusammenstellungen, daß die Meinung des Herrn Dumas in diagonalem Widerspruch mit de chemischen Constitution der Kohlen-Wasserstoffverbindung steht, die wir Steinkohle nennen. In dem Maße der Waͤrme, das diese Verbindung vertraͤgt, und das wir kennen, besizen die Geologen eine festen Anhaltpunkt zu einer Folgerung, zu der naͤmlich, daß jene urspruͤngliche Temperatur keine sehr hohe gewesen seyn koͤnne; selbst wenn man auch einen bedeutend hoͤhern Luftdruk zulassen will, was mit ihrer vegetabilen Abkunft jedoch bis auf einen gewissen Grad unvereinbar ist. Bei der von mir dargethanen Thatsache aber, daß das Naphthalin zu seiner Bildung einer weit hoͤheren Temperatur bedarf, als die Existenz der Steinkohle als solche zulaͤßt, wuͤrden die Geologen, weit entfernt, Licht aus der Annahme von der Praͤexistenz des Naphthalins in ihr mit Herrn Dumas zu schoͤpfen, vielmehr in Widerspruͤche zwischen der Natur und dem Experiment gerathen. Denn augenscheinlich kann die Steinkohle nicht zugleich mit einer hohen Temperatur unvertraͤglich, dann aber wieder aus Erzeugnissen einer solchen wesentlich zusammengesezt seyn. Die Geologen wuͤrden also in Verwirrung kommen, und nicht Licht, sondern Verfinsterung schoͤpfen. –––––––––– Die Abhandlung des Herrn Laurent fangt gleich in der ersten Linie mit einer Unrichtigkeit an. Er sagt darin, daß Kidd der Entdeker des Naphthalins sey. Die Gerechtigkeit gebietet aber, daß man Garden in dieser Ehre schuͤze, die ihm gebuͤhrt. Im Jahre 1820 legte dieser die ersten Nachrichten davon im XV. Bd. der philosophischen Annalen S. 74 nieder. Thomson beschaͤftigte sich dann damit, und machte Mittheilungen davon im XVI. Band S. 85. Erst im Jahre 1821 stellte Dr. Kidd Versuche damit an, die er in dem Philos. Transact. von demselben Jahre P. 2 bekannt machte. Es ist also ganz ungenau, lezteren als Entdeker zu bezeichnen, welcher vielmehr Garden ist, wie alle Englaͤnder anerkennen, und auch Berzelius in seinem Lehrbuche und L. Gmelin in seinem Handbuche angeben. –––––––––– In dem Eding. new philos. Journ. Octbr. 1832, und aus diesem im Schweigger'schen Jahrbuche Bd. LXVI. Heft 1 und 2, E. 104 von 1832 findet sich eine Notiz uͤber das Naphthalin von A. Connel, welche hieher einigen Bezug hat. Man haͤtte ihm aus einer langen eisernen Roͤhre, die fruͤher zu einem Oehlgasapparat gehoͤrte, nun aber einige Jahre unbenuzt an der Luft gelegen haͤtte, weiße Krystalle mit einer schwarzen pechartigen Masse vermengt gebracht. Die Roͤhre haͤtte fruͤher zu Verbindung des Gasometers mit der Retorte gedient, in welcher abwechselnd Fischthran und Palmoͤhl verkohlt worden. Die weißen Krystalle wiesen sich als Naphthalin aus. – Dieß waͤre eine Bestaͤtigung meiner Angaben, daß Naphthalin nicht bloß aus Steinkohlen bereitet werden koͤnne, sondern auch aus andern Kohlen-Wasserstoffverbindungen, und zwar hier aus Fischthran und Palmoͤhl. Herr Connel geht nun auf Muthmaßungen uͤber die Entstehungsweise dieses Naphthalins uͤber, und entscheidet sich fuͤr die Meinung, daß es nicht waͤhrend der Destillation gebildet, sondern erst spaͤter durch freiwillige Zersezung des Oehltheeres unter Mitwirkung der Luft entstanden sey. Er schließt sich hierin der Ansicht des Herrn Laurent an, und glaubt, daß ich in meinen Versuchen aus Steinkohlentheer darum kein Naphthalin erhalten habe, weil mein Theer zu jung gewesen sey. Dieser Ansicht kann ich nicht beitreten. Denn erstens ist mein Theer inzwischen alt geworden, naͤmlich fast drittehalb Jahr alt, und hat in dieser Zeit, obwohl ein Theil nur mit Papier bedekt war, kein Naphthalin gewonnen. Zweitens ist die Erscheinung von Naphthalin aus einer gluͤhenden Retorte, worein Fett gebracht worden, nicht nur nichts Befremdendes, sondern sie ist nach dem, was ich vom Thieroͤhl, Holzoͤhl u.s.w. dargethan habe, chemisch gesezlich und nothwendig, und koͤnnte nicht ausbleiben. Endlich aber ist auch der Umstand, daß man diese Krystalle nach mehreren Jahren, wo sie als Naphthalin laͤngst haͤtten sollen verdunstet seyn, vorfand, nicht so raͤthselhaft, als es auf den ersten Anblik scheinen moͤchte. In einer langen Roͤhre naͤmlich stagnirt die Luft ganz ungemein, wenn sie nicht durch besondere Sollicitationen zum Zuge bestimmt wird. Ein Beispiel habe ich so eben vor Augen; es sind jezt neun Monate verflossen, seit ich Kreosot durch gluͤhende Roͤhren geleitet habe, wobei sie sich innen mit Naphthalinkrystallen auskleideten, und obgleich die Roͤhren von Porcellan ganz kurz sind, und an offener Luft liegen, so sind gleichwohl die Krystalle zur Stunde noch nicht alle verschwunden, was gewiß uͤber Nacht vollbracht gewesen waͤre, waͤren sie auf einer flachen Schale gelegen. Einen anderen Fall habe ich beobachtet, der noch naͤher liegt. Ich ließ in ein offenes sogenanntes Zukerglas, mit 4 Zoll weiter Muͤndung, unreines Naphthalin sammeln, um es nachher durch Sublimation zu reinigen. Zufaͤllig gerieth es in Vergessenheit, und blieb 3 Jahre lang bloß mit einem einfachen Papier zugedekt stehen. Als man es wieder aufnahm, war zu meiner Verwunderung nur ein kleiner Theil des Naphthalins verdunstet, die groͤßere Menge aber unter dem Schuze einer schwachen etwas fettigen Staubdeke ruhig im Glase geblieben. Offenbar haͤtte sich ganz auf gleiche Weise das Naphthalin des Hrn. Connel erhalten, und die ganze Erscheinung schließt also nichts in sich, was nach dem, was wir bereits uͤber diesen Gegenstand wissen, noch problematisch waͤre, oder was zur Unterstuͤzung der Ansichten der HH. Dumas und Laurent dienen koͤnnte. –––––––––– Was endlich das Paranaphthalin des Hrn. Dumas betrifft, so thut es mir leid, das Bekenntniß ablegen zu muͤssen, daß ich auch hierin seinen Ansichten nicht voͤllig beipflichten kann. Ich besize diesen Stoff schon seit 1829, und obwohl an ihm Verschiedenheiten vom Naphthalin mir auffielen, so vermochte ich doch keine solchen darunter zu erkennen, die bei der uͤbrigen großen Uebereinstimmung desselben mit dem gewoͤhnlichen Naphthalin mir entscheidend genug erschienen waͤren, um mich zu einer Trennung des Erstem von Lezterm fuͤr genugsam berechtigt zu halten. Die Elementar-Analyse, die Herr Dumas nun damit vorgenommen, und bei der er Naphthalin und Paranaphthalin qualitativ und quantitativ aus gleichen Bestandtheilen zusammengesezt gefunden hat, kann der Zuruͤkhaltung nur einen Rechtfertigungsgrund weiter zufuͤgen, vermoͤge deren ich es nicht uͤber mich gewinnen konnte, das Auftreten damit als mit einem neuen Stoffe zu wagen, was ich mehrere Jahre vor Hrn. Dumas haͤtte thun koͤnnen. Es ist sehr leicht und geschwind geschehen, nach einigen schnellen Versuchen die Wissenschaft mit einem angeblich neuen Stoffe zu beladen; sie aber wieder davon zu reinigen eben so schwer, und man sollte daher sehr mit Vorsicht und Umsicht zu Werke gehen, ehe man der ganzen menschlichen Gesellschaft einen moͤglichen Irrthum hingibt. Doch der Leser mag nach dem, was ich hieruͤber zu bemerken habe, selbst urtheilen. Das Paranaphthalin erscheint bei der trokenen Destillation immer erst dann, wenn die Retorte ein Mal im Gluͤhen sich befindet, anfangs schwach, wenn aber das Gluͤhen voll und die Verkohlung der Steinkohlenladung im lezten Stadium ist, in reichlicher Menge. Es erscheint in Gemeinschaft mit einem fettigen Stoffe, mit einem gelben Stoffe, mit einem dikfluͤssigen Oehle und mit Paraffin, und bildet eine griesige, citronengelbe Masse, die schon im Retortenhalse haͤngen bleibt, ja ihn, wenn man sie nicht schmilzt, bisweilen zustopft. Das Oehl kann man theils schon durchs Filter, leicht aber durch scharfes Auspressen zwischen Fließpapier entfernen. Die weitere Behandlung habe ich weniger schwierig gefunden, als Hr. D. sie beschreibt. Es loͤst sich naͤmlich die ganze trokene Masse ohne Anstand in siedendem Alkohol, selbst in bloßem siedendem Weingeist von 0,82, nur muß man nicht zu wenig dazu nehmen, die Substanz vorher moͤglichst zerkleinern und namentlich das Sieden laͤngere Zeit und unter bestaͤndigem Umruͤhren fortsezen. Bei der Abkuͤhlung faͤllt das sogenannte Paranaphthalin groͤßten Theils krystallinisch wieder nieder, dagegen nicht bloß der Rest von Oehl, sondern auch die groͤßere Menge des gelben Stoffes geloͤst bleibt. Das Niederfallende ist bedeutend blaͤsser gelb und der Alkohol goldgelb geworden. Wiederholt man diese Aufloͤsung einige Mal mit frischem Alkohol, oder destillirt man nach Hrn. Dumas den Koͤrper fuͤr sich, so wird er bald ganz farblos, erscheint aus Alkohol in weißen, blaͤtterig federigen Krystallen, bei der Sublimation in durchsichtigen Tafeln, und in der Retorte bleibt ein schwacher rothbrauner Ruͤkstand. Was nun hiebei nicht fehlen kann, das erraͤth man leicht, wenn man sich meiner Angaben uͤber das Paraffin erinnert. Es kann naͤmlich nicht ausbleiben, daß, falls man sich auch auf diesem Wege des gelben Stoffes gaͤnzlich entledigt haͤtte, dennoch das Paraffin auf der ganzen Fahrt der stete Begleiter des sogenannten Paranaphthalins hat seyn und bleiben muͤssen. Denn die Farbe, Krystallisirbarkeit, die Schwerloͤslichkeit in Alkohol etc. theilt es alle ganz so, wie Hr. Dumas es in seinem neuen Stoffe angibt. Allein damit hat es noch nicht sein Bewenden; auch der gelbe Stoff, wenn gleich er auf seine Farbe verzichtete, weicht auf diesem Wege noch nicht vollstaͤndig. Ich haͤtte eine Abtheilung davon im September v. J. mit mir nach Wien genommen, und sie verschiedenen Personen, namentlich Hrn. Heinrich Rose gezeigt, ohne jedoch der Naturforscherversammlung daselbst daruͤber einen Vortrag zu machen. Sie war damals schneeweiß, als ich sie aber nachher einige Monate am Lichte haͤtte stehen lassen, war sie im verschlossenen Glase allmaͤhlich wieder gelb geworden. Dem gelben Stoffe kommt naͤmlich die Eigenschaft zu mit der Zeit zu dunkeln. Seitdem habe ich sie noch mehrere Male in Alkohol aufgeloͤst, die gelbe Farbe blieb so gaͤnzlich in diesem zuruͤk, daß die Krystalle blaͤulichweiß niederfielen; dennoch, an die Sonnenstrahlen gebracht, gelbten sie in Kurzem wieder auf der ganzen Oberflaͤche. Es war also sichtbarlich außer dem Paraffin auch das Princip des gelben Stoffes noch in der Substanz des Paranaphthalins eingewoben, und zwar in einer Weise, in welcher seine gelbe Farbe verlarvt war, also in einer chemischen Verbindung. Meine Untersuchungen uͤber diesen gelben Stoff, mit dem ich mich schon verschiedentlich beschaͤftigt habe, sind noch nicht vollendet, ich kann also damit noch nicht hervortreten, werde es aber spaͤterhin thun, falls nicht die Thaͤtigkeit eines Anderen mir hierin zuvorkommt. Aber so viel kann ich hier schon aussprechen, was auch jeder bereits sehen muß, daß Hrn. Dumas's Paranaphthalin dem vollen Verdacht bloß steht, ein zusammengesezter Koͤrper zu seyn, aus gelbem Stoffe, Paraffin und einer dritten Substanz, – von welch lezterer meines Dafuͤrhaltens wenig Hoffnung uͤbrig ist, daß sie etwas anderes sey, als gewoͤhnliches Naphthalin, wie aus dem Folgenden erhellen wird. Hr. Dumas sagt selbst, daß er sich bis jezt von seinem Paranaphthalin eine so geringe Menge zu verschaffen im Stande gewesen sey, daß sie ihm nicht erlaubt habe, sein Atomengewicht zu bestimmen. In einer so heikligen, gar so leicht zu Selbsttaͤuschung fuͤhrenden Sache, fehlte es ihm also schon vor Allem an der zu einer seltsamen Pruͤfung und gruͤndlichen Untersuchung unentbehrlichen Menge. Sie ist aber nicht sehr schwer zu erlangen, denn sie bildet sich bei der Steinkohlenverkohlung ziemlich reichlich; ich besaß davon wohl schon ein ganzes Pfund; dann sagt er an einer anderen Stelle woͤrtlich: „Concentrirte Schwefelsaͤure bildet damit eine schmuziggruͤne Farbe, die wahrscheinlich von geringen Spuren der orangefarbenen Materie herruͤhrt, welche das Paranaphthalin stets begleitet.“ Er raͤumt eine innige Verbindung mit dem gelben Stoffe selbst ein, und hat also niemals einen reinen Koͤrper behandelt, ihn aber gleichwohl isomer mit dem Naphthalin gefunden. Brachte ich die Substanz in Schwefelsaͤure, so wurde sie davon unter Faͤrbung der Saͤure, wenn es wenig war, ganz aufgenommen; brachte ich aber viel hinein, und erwaͤrmte die Saͤure, so entwikelte sie eine Oehlhaut und beim Erkalten koͤnnte ich einen gestokten Reif abnehmen, der sich bei naͤherer Untersuchung als reines weißes Paraffin auswies. Zu dieser Beobachtung koͤnnte Hr. Dumas nicht gelangen, einerseits weil ihm, wie es scheint, die Existenz des Paraffins noch unbekannt geblieben, andererseits weil er eine zu geringe Menge Substanz sich verschafft haͤtte, um zur Abscheidung des Paraffins mittelst Schwefelsaͤure genug zu haben. – Die Gegenwart des Paraffins folgt also nicht bloß aus der Theorie, sondern sie ist auch experimental nachgewiesen; die Gegenwart des gelben Stoffes hat Hr. Dumas selbst eingeraͤumt; die Beweise fuͤr die Nichteinfachheit sind also vollstaͤndig. In ihren physischen Eigenschaften fand ich die Substanz, je laͤnger ich mit ihr umging, desto mehr sich dem Naphthalin naͤhern. Anfaͤnglich haͤtte ich eine Freude an ihr und bearbeitete sie mit Liebhaberei, weil ich mir die Ehre einer huͤbschen neuen Entdekung davon versprach. Ihre Krystalle waren prachtvoll citronengelb mit einem ganz herrlichen Schimmer; sie war viel schwerloͤslicher im Weingeist als Naphthalin, viel strengfluͤssiger, verkohlte sich statt zu sublimiren u.s.w. Allein als ich sie mehrere Male durch Alkohol genommen, verschwand die gelbe Farbe stufenweise, sie ward allmaͤhlich weiß, die Loͤslichkeit in Alkohol nahm zu, die Strengfluͤssigkeit ab, die Siedhize naͤherte sich immer mehr der des Naphthalins, und zur Verkohlung auf dem Platinloͤffel, die nun immer kleinere Kohlreste lieferte, gesellte sich endlich ein Sublimat von glaͤnzend weißen Flitterchen, die wie ein Schnee in der Luft umherflogen, und an dargebotene kalte Koͤrper sich krystallinisch anlegten, – ganz die Erscheinungen, die das gewoͤhnliche Naphthalin charakterisiren. Schmolz ich die Substanz, so irisirte sie mit derselben Lebhaftigkeit, die das Naphthalin in diesem Zustande auszeichnet; beim Erstarren befolgte sie ganz dieselben Geseze der starken Zusammenziehung, der krystallinisch blaͤtterigen Textur, einer gewissen eigenthuͤmlichen Raschheit der Verbreitung der Krystallisation im Beginn ihres Eintrittes durch die ganze Masse, des Glanzes der Oberflaͤchen, der auffallenden Porositaͤt, uͤber die sich schon Thomson 1821 beklagte, des Grades der Haͤrte, Geschmaklosigkeit, Durchsichtigkeit u.s.w., kurz Alles wie gemeines Naphthalin, ausgenommen den starken Geruch und die Farblosigkeit. Das allerreinste Paranaphthalin, das schneeweiß auskrystallisirt war, ward beim Einschmelzen wieder etwas schmuzig farbig, und der Geruch war bei reinen Proben sehr schwach – aber entschieden naphthalinig, bei unreineren fast verschwunden. Hr. Dumas thut des Geruches, des Geschmakes und der Farbe in seiner Abhandlung keiner Erwaͤhnung (warum nun wohl?). Als ich endlich das specifische Gewicht zu Rathe zog, koͤnnte ich durchaus zu keinem Unterschied zwischen Naphthalin und Paranaphthalin gelangen. Beide waren schwerer als Wasser. Das Naphthalin hat Ure mit einem spec. Gewicht von 1,048 angegeben. Die Waͤgungen, auf denen diese Angabe beruht, sind aber sicherlich mangelhaft, und ruͤhren her von den zahllosen Rissen und innerlichen Hoͤhlungen, welche dasselbe beim Erstarren unvermeidlich annimmt. Nach einigen sorgfaͤltigen Waͤgungen, die ich damit auf einem Nicholson vorgenommen habe, fand ich ein reines, durchsichtiges und farblos geschmolzenes Naphthalin, das ich selbst aus Buchenholztheer bereitet, und worin ich die Hoͤhlungen alle so ausgebohrt habe, daß ich sie mit Wasser fuͤllen koͤnnte, im spec. Gewicht = 1,153. Diese Zahl wird der Wahrheit ziemlich nahe kommen, dennoch ist auch sie noch nicht gaͤnzlich genau, und wird mit der Zeit in der zweiten und dritten Decimale vielleicht noch Berichtigungen erleiden. Das angebliche Paranaphthalin aus Steinkohle aber ergab mir ein Gewicht von 1,147, beide bei 18° C. gemessen. Hr. Dumas gibt auch kein spec. Gewicht an. Hier ist der Unterschied in den Eigengewichten zwischen beiden Naphthalinen ganz gewiß kleiner, als der Unterschied der beiderseitigen Reinheiten und Porositaͤten von der Erstarrung, und kann also mit vollem Rechte außer Betracht gelassen werden, so daß also auch das specifische Gewicht fuͤr die Identitaͤt beider Substanzen nur einen Beweis mehr aufstellt. Eine Pruͤfung der chemischen Eigenschaften gibt keine guͤnstigeren Resultate. Krystalle von sogenanntem Paranaphthalin, welche ich durch oftmalige Aufloͤsung im Alkohol ganz weiß bekommen, dann aber sublimirt in schoͤnen Blattchen aus dem Retortenhalse gezogen, also einer doppelten Reinigung unterzogen haͤtte und die meines Erachtens ziemlich ihres Paraffins entledigt seyn mochten, da sie schon die einem reinen Naphthalin eigene Sproͤdigkeit zeigten – unterwarf ich neben reinem Naphthalin, das ich aus Holztheer mittelst Verrußung dargestellt haͤtte, einer Anzahl vergleichender Versuche, wovon ich hier einige anfuͤhren will. Schwefelsaͤure von 1,850 greift kalt reines Naphthalin nicht sogleich an; ich haͤtte es schon eine Stunde lang darin liegen lassen, ehe ich eine schwache Braͤunung der Saͤure gewahr ward, waͤhrend das Naphthalin ganz weiß darin umherschwamm. Nach einigen Tagen aber ward es allmaͤhlich aufgezehrt und die Saͤure schwarzbraun. – Paranaphthalin, welches mit Alkohol gereinigt worden, wurde hellgruͤn beim Einbringen der Saͤure; die Farbe ging aber nach mehreren Stunden in Dunkelgruͤn uns zulezt in Schwarz uͤber. Paranaphthalin von der Sublimation ward sogleich schmuziggruͤn, wie dieß auch Hr. Dumas angibt, nach einigen Stunden aber ebenfalls und eben so schwarz wie jene beiden. Gruͤn entsteht bekanntlich nicht bloß aus Blau und Gelb, sondern in manchen Faͤllen auch aus Schwarz und Gelb, und ist die gruͤne Erscheinung hiebei ganz klar, indem die Schwefelsaͤure durch vermittelnde Oxydation in dem Paranaphthalin das gelbe Princip gelb, das Naphthalin schwarz macht, und so die temporaͤre gruͤne Erscheinung bewirkt. Salpetersaͤure greift kalt das reine Naphthalin gar nicht an. – Paranaphthalin aus Alkohol ebenfalls nicht. – Paranaphthalin von der Sublimation aber entwikelte damit schnell rothes Oehl, das erst mit rother Farbe aufgeloͤst wurde, dann aber ins Gruͤnliche uͤberging, das Paranaphthalin außerdem blieb aber unangegriffen, wie das reine Naphthalin. Es wurde also von der Saͤure bloß eine anhaͤngende oͤhlige Substanz angegriffen und aufgeloͤst, das darin enthaltene Naphthalin aber unversehrt gelassen. Salzsaͤure wirkte weder auf das Naphthalin noch auf das Paranaphthalin. Essigsaͤure und Kleesaͤure, beide concentrirt, loͤsen kalt weder das Eine noch das Andere. Kalilauge in concentrirtem Zustande, wirkt weder kalt noch siedend auf beide. Weingeist loͤst kalt beide langsam und gleichzeitig auf. Aether loͤst beide rapid auf. Kohlensulfurid ebenfalls beide mit großer Raschheit. Olivenoͤhl kalt beide, Paranaphthalin etwas langsam. Terpenthinoͤhl loͤst kalt beide. Eupion beide ziemlich gleich schnell. Kreosot beide allmaͤhlich. Pikamar beide gleich langsam. Kurz es fand ein bestaͤndiger Parallelismus Statt, und wo die geringste Divergenz eintrat, lenkten beide Stoffe durch Beweise von dem Zusammengeseztseyn des Paranaphthalins alsbald wieder in die gemeinschaftliche Bahn ein. Der Umstand, daß Hr. Dumas aus den ersten Fractionen seines Theeroͤhls Naphthalin, aus den lezten aber Paranaphthalin zog, eignet sich zu keiner Einwendung gegen die aus meinen Betrachtungen hervorgehenden Folgerungen. Denn die Bestandtheile des Theers sind nach meinen Untersuchungen ungleich fluͤchtig; Eupion u.a. ist leichtfluͤchtig, Paraffin aber schwerfluͤchtig, der gelbe Stoff aber am schwerfluͤchtigsten. Das Naphthalin, das theilweise mit den erstem uͤberging, war noch frei von den lezteren, und koͤnnte als solches leicht rein dargestellt werden, wogegen das mit den lezteren uͤbergehende die zu Taͤuschungen fuͤhrende Verbindung mit ihnen einging. Unter solchen Umstaͤnden, ich bekenne es, verlor ich den Muth, die Substanz als einen neuen Stoff auf die Schaubuͤhne der Welt zu stellen. Wenn ihm gleich noch einige schwache Unterschiede von dem gewoͤhnlichen Naphthalin uͤbrig bleiben, naͤmlich ungleich geringere Fluͤchtigkeit an offener Luft, und was davon unmittelbar herruͤhrt, also damit Eins ist, sehr schwacher Geruch, etwas hoͤhere Schmelz- und Verfluͤchtigungshize; so erklaͤren sich nicht nur diese einfach aus der gemischten Natur der Substanz und den Beschaffenheiten der sie constituirenden Stoffe, sondern ich sah sie auch mit jedem Reinigungsschritte mehr schwinden, und wenn ich gleich bis an jene Graͤnze, an welcher voͤllige Coincidenz eintritt, mich nicht fortschleppte, weil sie meiner Muͤhe keinen Lohn mehr bot; so sah ich sie doch mit solcher Ueberzeugung nahe vor mir liegen, haͤtte der Beweisgruͤnde fuͤr die Identitaͤt des neugeglaubten mit dem alten Stoffe so viele und so sprechende, daß ich, selbst uͤberwunden, meine Hoffnungen aufgab. Das Paranaphthalin des Hrn. Dumas ist demnach, so weit wenigstens meine geringe Kenntniß der empyreumatischen Stoffe reicht, nichts anderes, als gewoͤhnliches Naphthalin, verunreinigt bald durch Verbindung mit einer kleinen Menge Paraffin, bald mit einer Wenigkeit eines anderen sproͤden, an der Luft und dem Lichte gelb werdenden Koͤrpers von ganz abweichenden Eigenschaften bald mit beiden zugleich, von deren jedem aber eine geringe Quantitaͤt hinreicht, in den Charakter des Naphthalins solche scheinbare Abaͤnderungen zu bringen, daß man in die Taͤuschung fallen kann, die Verbindung fuͤr einen einfach neuen Grundstoff zu halten. Sollte ich aber gleichwohl Unrecht haben, sollte ich mich in allen meinen Beobachtungen vergriffen haben und in meinen Folgerungen fehlgegangen seyn, was ich nicht verhoffe, sollte wirklich ein Paranaphthalin existiren, das als ein einfach naͤherer Bestandtheil der Producte der trokenen Destillation gegen mich erwiesen werden koͤnnte; so hin ich schließlich zur Aufrechthaltung der Ehre meiner Landsleute gezwungen, dem Hrn. Dumas die wenig erfreuliche Nachricht zu geben, daß er dennoch nicht der Entdeker desselben waͤre, sondern diese Ehre einem Deutschen zukaͤme. Er schlage in Gehlen's neuem allgemeinen Journal der Chemie Bd. V. S. 272 bis 287 nach. Dort wird er einen Aufsaz von unserem trefflichen F. C. Vogel zu Baireuth finden, woselbst unter den Producten der trokenen Destillation des Bernsteins des Langen und des Breiten alle jene Stoffe beschrieben sind, namentlich das fettige Oehl, den gelben Stoff und unter dem Namen fluͤchtiges Harz genau dieselbe Substanz mit allen den Eigenschaften und Verwandtschaftsverhaͤltnissen, wie er sie unter dem Namen Paranaphthalin uns vorlegt. Er wird ersehen, daß wir schon seit 1805, also bereits 28 Jahren her, in Deutschland diese zusammengesezte Substanz kennen. Sie ist auch schon in unseren Lehrbuͤchern unter dem Namen fluͤchtiges Harz des Bernsteins aufgezaͤhlt, ist weder im Bernsteine, noch in der Steinkohle und ihren Theeren allein enthalten, sondern erscheint nach meinen Erfahrungen ebenso am Ende der Ratifikation des Holztheeres, des Thiertheeres aus Fleisch, Horn, Lederabfaͤllen etc., sobald man nur die erste Verkohlung selbst am Ende stark genug in die Hize trieb, und ist somit uͤberhaupt nichts Neues, sondern laͤngst eine allgemein bekannte Sache. Wenn ich nun durch alles Dieses dargethan haben duͤrfte, daß sich Hr. Dumas sowohl in der Pruͤfung seines Gegenstandes uͤbereilt, als in dessen Beurtheilung getauscht habe, so wie mit der Geschichte desselben unbekannt gewesen sey, so ist dieß im Uebrigen ein Versehen, dem von den ruhmvollsten der Naturforscher noch keiner entgangen ist; und wenn ihm jemals diese Zeilen zu Gesicht kommen sollten, so moͤchte ich ihn bitten, darum die Huldigung nicht zu mißkennen, die ich dem seltenen Reichthume seiner Kenntnisse, der Ueberlegenheit seines Talentes und seinen vielfachen und ausgezeichneten Verdiensten um die schoͤnste der Naturwissenschaften, die Chemie, aufrichtig zolle.Wir werden demnaͤchst einen von Hrn. Dr. Reichenbach selbst verfaßten Auszug aus den bisher von ihm erschienenen Abhandlungen uͤber die Resultate seiner Untersuchungen, die trokene Destillation betreffend, nachtragen. Die von Hrn. Dr. Reichenbach entdekten Substanzen, das Eupion und Kreosot, werden ohne Zweifel in der Folge in mannigfaltiger Beziehung sehr nuͤzliche Anwendungen gestatten.A. d. R. Blansko, im Junius 1833.